詳細(xì)內(nèi)容如下：北京互聯(lián)網(wǎng)法院：網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)案逾成涉粉絲侵權(quán)藝人新京報(bào)訊（記者王?。┙鼛啄?，在娛樂(lè)文化業(yè)發(fā)展、“粉絲文化”興起的背景下，青少年實(shí)施侵害名譽(yù)權(quán)行為的糾紛較為多發(fā)，網(wǎng)絡(luò)言論失范問(wèn)題亟待規(guī)范。

　　昨日（12月19日），北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布《“粉絲文化”與青少年網(wǎng)絡(luò)言論失范問(wèn)題研究報(bào)告》顯示，在2019年全年受理的1075件網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)糾紛中，以青少年為被告、侵權(quán)行為集中涉及演藝工作者名譽(yù)權(quán)的案件共計(jì)125件，占全部網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)糾紛的11.63%。同時(shí)，包括演員、歌手在內(nèi)的34名演藝工作者在北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴維護(hù)名譽(yù)權(quán)，被告人群中，7成年齡在30歲以下，年齡最小的僅為19歲。

 

 

　　今年34名藝人起訴網(wǎng)友侵犯名譽(yù)權(quán)

　　從北京互聯(lián)網(wǎng)法院審判實(shí)踐來(lái)看，自2019年1月1日至2019年11月30日，該院共收案41948件，結(jié)案33521件。受理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件3836件；其中，網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)糾紛1075件，占比28.02%。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，以青少年為涉嫌侵權(quán)主體（即案件被告）的網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)行為，集中出現(xiàn)于從事演藝工作者名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件中，同時(shí)體現(xiàn)出近年興起的粉絲文化的突出特點(diǎn)，此類案件共125件，占全部網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)糾紛的11.63%。

　　上述糾紛中，作為被告的青少年大部分為在校大學(xué)生，少部分自述無(wú)業(yè)或自述不方便透露職業(yè)；年齡在30歲及以下的占比70%，其中年齡最小的為19歲。

　　原告共涉及34名演藝工作者，包括17名男性和17名女性；原告年齡最小為20歲，最大為50歲，平均年齡為32.91歲；其中，30歲及以下的有15人，31歲至40歲的有12人，41歲及以上的有7人。原告職業(yè)多為演員、歌手，其中入選2019年度福布斯中國(guó)名人榜前20位的有8人，21至50位的有7人，51至100位的有5人。受到廣泛關(guān)注的原因包括出演熱播電視劇、網(wǎng)劇等影視作品及參與選秀綜藝節(jié)目等。

　　涉訴侵權(quán)行為內(nèi)容包括使用侮辱性語(yǔ)言、捏造事實(shí)等，使用“飯圈”特有語(yǔ)言成為顯著特征。所謂“飯圈”，是指粉絲對(duì)自己所屬追星群體的統(tǒng)稱，又名“粉圈”，系“粉絲圈”簡(jiǎn)稱。在這其中，涉嫌捏造事實(shí)的案件有105件，涉嫌使用侮辱性語(yǔ)言的有29件。涉訴侵權(quán)行為相對(duì)集中于社交平臺(tái)，包括新浪微博、微信公眾平臺(tái)及豆瓣等。

　　被告懷有粉絲心態(tài)發(fā)布侵權(quán)言論

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院的法官介紹說(shuō)，該院審理的青少年實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)行為，56%發(fā)生在微博、微信、豆瓣等社交平臺(tái)上。這些社交平臺(tái)用戶量大、活躍度高，聚集了明星、娛樂(lè)自媒體、粉絲大V等具有較大影響的用戶，輿論事件易受關(guān)注，易引發(fā)群體性侵權(quán)事件。

　　在一起侵權(quán)案中，被告是具有數(shù)十萬(wàn)關(guān)注者且經(jīng)認(rèn)證的娛樂(lè)綜藝視頻自媒體賬號(hào)，其發(fā)布對(duì)某一藝人的侮辱性言論后，關(guān)注者紛紛閱讀、評(píng)論并轉(zhuǎn)發(fā)，傳播范圍迅速擴(kuò)大。也有被告集合多人發(fā)布侵權(quán)信息后再次發(fā)布原創(chuàng)，或在轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論時(shí)增加侵權(quán)言論，或采用截圖等手段跨平臺(tái)傳播等，使得原發(fā)侵權(quán)言論多次擴(kuò)散，也增加了侵權(quán)言論的首發(fā)者與轉(zhuǎn)發(fā)者的查明難度。

　　法院發(fā)現(xiàn)，在發(fā)布侵權(quán)言論時(shí)，青少年大多抱有“粉絲心態(tài)”，被起訴的青少年通常會(huì)在答辯或庭審中主動(dòng)承認(rèn)，其為特定藝人粉絲，通常的侵權(quán)表現(xiàn)為：對(duì)貶低自己偶像的言論予以回?fù)?；主?dòng)貶低其他藝人，為自己喜愛(ài)的藝人爭(zhēng)取影響力；單純因厭惡與其偶像進(jìn)行合作的其他藝人而發(fā)起言論攻擊等。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起案件中，兩名藝人同屬于某組合，粉絲群體之間互相攻擊的行為不斷發(fā)生，導(dǎo)致多起相互關(guān)聯(lián)的訴訟。

　　此外，法院通過(guò)對(duì)涉訴青少年的抗辯理由進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)涉訴青少年往往法律意識(shí)較為淡薄，且大多存在僥幸心理。一是認(rèn)為網(wǎng)上侵權(quán)難被追究。即在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)空間中，即便自己言論不當(dāng)，但只要躲在海量信息背后，就很難被察覺(jué)和追究責(zé)任。二是主張“飯圈”文化已形成共識(shí)，應(yīng)放寬法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。部分青少年強(qiáng)調(diào)“飯圈”言論的特殊性，認(rèn)為藝人是公眾人物，應(yīng)對(duì)“飯圈”的貶損性評(píng)價(jià)高度容忍，不應(yīng)在法律上過(guò)多苛責(zé)。三是主張“轉(zhuǎn)發(fā)無(wú)責(zé)”及“法不責(zé)眾”。

　　侵權(quán)行為受追捧，部分粉絲價(jià)值觀存隱憂

　　對(duì)于類似案件，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的法官指出一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象：在審理案件過(guò)程中，通過(guò)追蹤網(wǎng)民反應(yīng)發(fā)現(xiàn)，這些案件從立案、開(kāi)庭、宣判三個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)受到雙方粉絲的高度關(guān)注。需要注意的是，即便有的被告涉案言論極不文明，但在法院立案后仍受到同屬性粉絲的“聲援”和“追捧”，不僅體現(xiàn)在大量支持或鼓勵(lì)被告的評(píng)論上，甚至出現(xiàn)被告微博粉絲在訴訟期間成倍增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

　　部分案件的庭審視頻在庭審結(jié)束一段時(shí)間后引發(fā)上億的話題量，再次引發(fā)公眾關(guān)注。有的被告在案件宣判后，繼續(xù)發(fā)表不恰當(dāng)言論，持續(xù)受到眾多追捧，反映出部分粉絲將個(gè)人好惡凌駕于事實(shí)和法律之上的畸形心態(tài)。更有甚者，在訴訟期間發(fā)起“打賞”活動(dòng)，組織同屬性粉絲為其籌款。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院的法官指出，在該院的部分案件中，青少年在其偶像走紅的過(guò)程中存在替代性滿足的代入心理，將偶像的成功視為自身的成功，故不遺余力幫助偶像制造話題，引發(fā)關(guān)注，不理智追星，甚至個(gè)別粉絲行為方式畸形極端：采取制作明星遺像、“炒黑料”等行為為其喜歡的藝人進(jìn)行炒作；“私生飯”（指過(guò)于狂熱，打擾偶像的私生活的粉絲）問(wèn)題突出，將藝人偶像視為生活全部，不惜一切代價(jià)獲取偶像行蹤、窺探藝人生活，不惜危害公共安全、侵犯?jìng)€(gè)人隱私；將大部分學(xué)習(xí)生活經(jīng)費(fèi)投入到購(gòu)買宣傳廣告位、應(yīng)援產(chǎn)品等活動(dòng)中，追星方式求新、求異、求奢趨勢(shì)非常明顯。

　　此外，法官也發(fā)現(xiàn)，個(gè)別藝人或其團(tuán)隊(duì)不排除有過(guò)度包裝“人設(shè)”、故意炒作話題等行為，一定程度上缺乏作為社會(huì)公眾人物的思想自覺(jué)和行為自覺(jué)，缺乏對(duì)青少年價(jià)值觀的正向引領(lǐng)。

本文文章轉(zhuǎn)載自新浪新聞