原問(wèn)題：電影《哪吒之魔童降世》被舞臺(tái)創(chuàng)意秀《五維影像》版權(quán)方質(zhì)疑抄襲影視作品侵權(quán)鑒定當(dāng)回歸立法大旨

　　本年炎天，電影《哪吒之魔童降世》（下列簡(jiǎn)稱(chēng)《哪吒》）在暑期檔市場(chǎng)掀起波瀾，粗劣的畫(huà)面、使人刻下一明的改編以及“我命由我不禁天”的思維內(nèi)核，讓這部國(guó)制作動(dòng)漫片子成為老小皆宜的佳作，吸引了浩繁觀(guān)眾到影戲院旁觀(guān)。截至9月26日11：30，該片累計(jì)票房已達(dá)49.3億元，當(dāng)前在中國(guó)鴻溝總票房榜上排名第二，且票房數(shù)字仍在絡(luò)續(xù)爬升。

　　不外，影戲《哪吒》在上映后碰到了版權(quán)侵權(quán)的質(zhì)疑。日前，舞臺(tái)創(chuàng)意秀《五維追念》的版權(quán)方前后通過(guò)發(fā)布微博、舉行發(fā)布會(huì)等方式傳播鼓吹片子《哪吒》與舞臺(tái)創(chuàng)意秀《五維影象》在故事情節(jié)、綱目設(shè)置、場(chǎng)景設(shè)計(jì)等方面存在相似的地方，并公然多張比較圖予以證明。

　　關(guān)于熟悉影視行業(yè)的人來(lái)說(shuō)，類(lèi)似的侵權(quán)質(zhì)疑無(wú)獨(dú)有偶。從《藍(lán)姆伽的救贖》版權(quán)方將《芳華》關(guān)連權(quán)利人北京耀萊影視文明傳媒有限公司、馮小剛等訴至法庭，再到微博名為“_Shawn_Wang_”的視頻自傳媒作者發(fā)文控告電影《上海營(yíng)壘》“未經(jīng)自己允許，涉嫌抹去水印盜用我的作品用于片子傳揚(yáng)”，眾多案例印證了“人紅長(zhǎng)短多”的俚語(yǔ)。

　　關(guān)于影視作品來(lái)說(shuō)，版權(quán)是靈魂所在，于是，作品涉嫌侵權(quán)的消息總能引起普及存眷，在片子《哪吒》被質(zhì)疑侵權(quán)后，如何果斷作品是否涉嫌剽竊的問(wèn)題再次誘發(fā)尋覓，而要想籌劃這一問(wèn)題，照樣要回歸《著述權(quán)法》，聯(lián)合相干案例進(jìn)行果決。

　　“交兵+素質(zhì)性相似” 是侵權(quán)與否果斷尺度

　　只管我國(guó)《著作權(quán)法》并未分明規(guī)則，但由于“交戰(zhàn)+本質(zhì)性相似”已被《侵權(quán)責(zé)任法》劃定的侵權(quán)鑒定要件實(shí)際涵蓋，加之受?chē)?guó)外司法實(shí)踐的影響，且則以來(lái)，該標(biāo)準(zhǔn)已成為我國(guó)果斷作品能否構(gòu)成侵權(quán)的常用尺度。一般情況下，假設(shè)主見(jiàn)權(quán)利的作品發(fā)表或創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)于被控侵權(quán)作品以前，就可以為被控侵權(quán)作品具備“接觸”可能。該規(guī)范的滿(mǎn)足一般僅需主意權(quán)利方簡(jiǎn)單舉證即可。

　　具體到《五維記憶》與《哪吒》之間的扳連，若是《五維追念》版權(quán)方確能拿出3年前悍然上演的證據(jù)或國(guó)度版權(quán)局頒發(fā)的作品注銷(xiāo)證書(shū)，再分散《哪吒》上映不久的理論情況，就可以為《哪吒》有“交兵”該劇的可能。由此可見(jiàn)，版權(quán)侵權(quán)斷定的關(guān)頭和難點(diǎn)是對(duì)被控侵權(quán)作品進(jìn)行核驗(yàn)，果斷作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

　　而要果斷作品可否造成性質(zhì)性相似，起首要對(duì)思惟、標(biāo)明予以判袂。所謂“思惟”，常常指的是創(chuàng)意、法式、零碎、操作方法、概念、準(zhǔn)則或發(fā)現(xiàn)，而疏解則是將思想詳細(xì)化為作品的外延模式，如文字、線(xiàn)條、色調(diào)、形體動(dòng)作等。現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論詳細(xì)法律規(guī)定仍是司法實(shí)踐，都將思惟概念的首創(chuàng)性詮釋參預(yù)關(guān)切的領(lǐng)域，將思維觀(guān)點(diǎn)掃除在外。之所以如斯，是因?yàn)槿魏巫髌返膭?chuàng)作都創(chuàng)立在對(duì)先前作品思惟的深造鑒戒之上，思惟的利用不但會(huì)影響以致阻斷事后創(chuàng)作者的深造借鑒，還會(huì)減少公眾失去更多作品的可能，最終將導(dǎo)致作品創(chuàng)作堅(jiān)苦，況且勢(shì)必會(huì)妨礙文明創(chuàng)意家打造的發(fā)展。

　　只管“思維正文二分法”已成為斯時(shí)世界普片的斷定著作權(quán)侵權(quán)的必要原則，但由于思想和正文屢屢是天衣無(wú)縫的，因而，想利用該紀(jì)律隨便且正確作出作品可否侵權(quán)的剖斷并不容易。司法實(shí)踐中，常見(jiàn)的對(duì)“思想評(píng)釋二分法”進(jìn)行細(xì)化和落實(shí)的剖斷尺度是“三步查驗(yàn)法”。“三步考驗(yàn)法”第一步為“抽象”，即將作品中不受《著述權(quán)法》回護(hù)的思想觀(guān)點(diǎn)抽取進(jìn)去。第二步是“過(guò)濾”，即在難理解的根本上，再對(duì)作品中當(dāng)然近似但屬于公共領(lǐng)域的局部進(jìn)行過(guò)濾。第三步是將通過(guò)前兩步后原告作品中殘存的首創(chuàng)性解釋與原告作品中的首創(chuàng)性抒發(fā)進(jìn)行對(duì)照，要是原告復(fù)制了原告作品中受保護(hù)的要素，且這些因素是原告整個(gè)作品中的本質(zhì)性一小塊，則原告侵權(quán)。

　　值得一提的是，并不是所有的注解都屬于《著述權(quán)法》的顧惜領(lǐng)域。當(dāng)出現(xiàn)僅有講明或有限注解情形，即講明特定假想和事實(shí)的辦法只有一種或極端有限時(shí)，即使差異作品的抒發(fā)形成本質(zhì)性相似，也要被翦滅在《著作權(quán)法》珍惜范圍之外。如《著作權(quán)法》第五條劃定，場(chǎng)面地步新聞不受《著作權(quán)法》的關(guān)愛(ài)。之所以如斯，主要啟事在于事態(tài)新聞的告白具有顯然的“有限性”以至“唯一性”，由于新聞的年光、地點(diǎn)、人物、原因、事宜（5W）都是確定獨(dú)一的，因此即便不合的媒體與記者從分歧角度對(duì)同一新聞事實(shí)進(jìn)行報(bào)道，作品中出現(xiàn)類(lèi)似或一致疏解的征象也在所不免難免?！吨鰴?quán)法》要是對(duì)這種作品的解釋一樣予以保護(hù)，不只會(huì)導(dǎo)致新聞媒體工作對(duì)以開(kāi)展，也與《著作權(quán)法》保障公共所長(zhǎng)的價(jià)值取向南轅北轍。

 

　　影戲《哪吒之魔童降世》海報(bào)

 

　　舞臺(tái)創(chuàng)意秀《五維回首》海報(bào)

　　兩部作品未達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似水準(zhǔn)

　　遵循上述理念與考驗(yàn)法子，再離散媒體披露的《五維回顧回頭》《哪吒》的基本內(nèi)容可知，《五維影像》雖主意《哪吒》在創(chuàng)作邏輯、情節(jié)進(jìn)行、主要角色人物性格設(shè)定、整個(gè)劇情的起承轉(zhuǎn)合、視覺(jué)場(chǎng)景特效5個(gè)方面與其高度重合，但前者是“以黑精靈和白精靈以及他們與鮮花女人的戀愛(ài)為線(xiàn)索，歸納出陰陽(yáng)互補(bǔ)、生生不息的宇宙和生命運(yùn)轉(zhuǎn)更動(dòng)”的陷溺式情景舞臺(tái)??；動(dòng)畫(huà)電影《哪吒》則是申報(bào)“哪吒雖‘生而為魔’卻‘逆天而行戰(zhàn)役到底’的生長(zhǎng)經(jīng)歷”。兩者在故事或許、創(chuàng)作邏輯等方面顯明一致。

　　在主角人物性格設(shè)定、劇情起承轉(zhuǎn)合方面，《五維影像》主角白精靈性格熱心、陽(yáng)光、穩(wěn)重，黑精靈則郁悶、內(nèi)向、暴躁，全劇盤(pán)繞戀愛(ài)、生命等主題展開(kāi)；而《哪吒》主要角色哪吒卻亦邪亦正、頗為變節(jié)，電影緊緊圍繞哪吒的誕生及其出世后對(duì)自己命運(yùn)運(yùn)限的抗?fàn)庍M(jìn)行出現(xiàn)。由此可見(jiàn)，兩部作品在“思維”層面其實(shí)不形成相似。

　　至于《五維回顧》版權(quán)方提出的《哪吒》海報(bào)涉嫌侵犯其海報(bào)設(shè)計(jì)的主意，通過(guò)對(duì)兩張海報(bào)的當(dāng)真相比可知，兩者相似的地方僅為圖片均以二人形象為主。事實(shí)上，該類(lèi)設(shè)計(jì)在展示二情面感或單方抵牾類(lèi)影視劇中很是常見(jiàn)，《阿凡達(dá)》《美國(guó)隊(duì)長(zhǎng)3》《雙雄》等均是云云，即使具有相似，也同樣擱淺在創(chuàng)意即思惟層面。

　　相形之下，《五維回首回頭回憶》公布的《哪吒》涉嫌侵權(quán)的動(dòng)靜圖由于是將上述“思想”外化的線(xiàn)條、色調(diào)和造型，理應(yīng)屬于“抒發(fā)”的領(lǐng)域。其中“靈珠”交叉翱翔橋段中，兩部作品雖均有“靈珠”遨游飛翔橋段，但在“靈珠”大小、運(yùn)行軌跡、翱翔后援以及拍攝視角等多方面均顯現(xiàn)出明明差異。敖丙暴發(fā)的橋段與《五維回首》中類(lèi)似片斷雖均為藍(lán)黑色后援，但兩者在人物動(dòng)作、臉部神采、后臺(tái)設(shè)計(jì)（《哪吒》迸發(fā)時(shí)天空出現(xiàn)蘑菇云，《五維影象》則為雷電交錯(cuò)）等方面同樣存在顯然不合。因而，這兩個(gè)橋段均未達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似的程度。至于兩部作品中均出現(xiàn)的太極八卦圖篡改的場(chǎng)景，由于太極八卦圖誕生已有千年歷史，早已進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為公知素材，理應(yīng)不再遭到《著述權(quán)法》的回護(hù)。

　　其它，在影視作品中，展現(xiàn)人物遨游飛翔速度快的方式相對(duì)于較少，作者的創(chuàng)作空間也絕對(duì)局促，創(chuàng)作也很難具有獨(dú)創(chuàng)性，通過(guò)相近靜態(tài)物體快捷停滯的方式進(jìn)行泛起正是為數(shù)不久不多的抒發(fā)方式之一，如將遨游限制于太空之中更是如斯。是以，《五維影像》與《哪吒》雖同時(shí)出現(xiàn)人物在太空翱翔、周?chē)矬w極快向后停滯的場(chǎng)景，但此情景應(yīng)屬于有限正文的具體體現(xiàn)。于是，該橋段雖有構(gòu)成性質(zhì)性相似的懷疑，但并不組成對(duì)著述權(quán)的滋擾。由此可見(jiàn)，在將屬于公共領(lǐng)域的一小塊過(guò)濾掉后，《五維回首回頭回憶》主意的《哪吒》涉嫌侵權(quán)的橋段與其其實(shí)不造成本質(zhì)性相似。

　　促退文化貧賤進(jìn)行才是《著述權(quán)法》立法主旨

　　事實(shí)上，不管是“構(gòu)兵+實(shí)質(zhì)性相似”“思想表述二分法”，抑或“三步查驗(yàn)法”，都屬于著作權(quán)法律技術(shù)手段層面的具體設(shè)計(jì)，而在該設(shè)計(jì)以及利用該設(shè)計(jì)進(jìn)行司法審訊的撲面，倒是《著作權(quán)法》立法大旨這只無(wú)形之手。

　　從1710年英國(guó)揭曉《安妮女王法令》至今，著述權(quán)天時(shí)公共長(zhǎng)處間的博弈始終具有，并對(duì)著述權(quán)關(guān)心的強(qiáng)度、范圍、期限等制造生著直接影響，但事實(shí)上，雖然著作權(quán)保護(hù)的作品外形不竭變更、期限不時(shí)延長(zhǎng)，著述權(quán)法律以眷注作者權(quán)力、激勵(lì)創(chuàng)作為技能花樣，以推進(jìn)作品創(chuàng)作、撒布與社會(huì)文明發(fā)展為指數(shù)的立法主旨卻始終未變?！睹览麍?jiān)合眾國(guó)憲法》中劃定規(guī)矩：“為促退科學(xué)和合用技能的行進(jìn)，國(guó)會(huì)有權(quán)保證作者和發(fā)明者在一按期限內(nèi)對(duì)其創(chuàng)作和締造領(lǐng)有專(zhuān)享權(quán)。”我國(guó)《著作權(quán)法》第一條也劃定規(guī)矩：“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)無(wú)關(guān)的權(quán)益，撲打無(wú)益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳布，推進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的進(jìn)行與繁榮，按照憲法制定本法。”

　　由此可知，著作權(quán)人領(lǐng)有排他性權(quán)利雖是確定的，但該權(quán)力的擁有卻是受歲月、周邊限制的，其行使也應(yīng)該以不影響財(cái)富發(fā)展，以及不影響其他作品合理創(chuàng)作和流傳即不影響其他作品非法權(quán)柄為條件。文明工業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)安康的版權(quán)狀況，固然得多影視作品陷入侵權(quán)牽聯(lián)中，以追趕經(jīng)濟(jì)甜頭為首要目標(biāo)的投資者也越來(lái)越多地成為版權(quán)權(quán)利人，但咱們應(yīng)該愈加堅(jiān)信，越是受到新技術(shù)手段的襲擊，越是面對(duì)差別好處群體的激烈博弈，越應(yīng)屈從《著述權(quán)法》立法宗旨，這不只會(huì)使著述權(quán)人合法、無(wú)效且太過(guò)地護(hù)衛(wèi)法定職權(quán)，讓侵權(quán)者遭到應(yīng)有懲治，同時(shí)也會(huì)多一些才子之美、美美與共的融洽相處。

　?。ㄗ髡呦当本┦卸奸T(mén)律師事務(wù)所律師）

 

 

 

(責(zé)編：宋心蕊、趙光霞)